FCSB și Rapid au remizat, 0-0, în primul duel direct al sezonului, în etapa 14 din SuperLiga, iar Ion Crăciunescu a analizat presțatia arbitrului de centru, Istvan Kovacs.
Centralul FIFA de 40 de ani a avut parte și de câteva momente controversate, dar de fiecare dată deciziile sale au fost ferme, iar cei din camerra VAR nu au intervenit peste el.
Arbitrajul de la FCSB – Rapid, analizat: ”Două penalty-uri!”
Ion Crăciunescu (74 de ani), fostul mare arbitru internațional, singurul român care a arbitrat de la centru o finală de Champions League, a văzut derby-ul de pe cel mai mare stadion al țării și a dat verdictul.
Expertul Digi Sport este convins că FCSB a fost privată de două lovituri de la 11 metri.
„Este o neglijență a lui Boupendza”
În minutul 26 al partidei, Florin Tănase a avut o incursiune în careul giuleștenilor, fiind contrat de către Aaron Boupendza. ”Șeptarul” gazdelor a căzut după intrarea atacantului advers, dar Kovacs a considerat umăr la umăr și nu a dictat penalty. Nici cei din camera VAR nu au intervenit.
„Să vedem, în primul rând, cine dă primul în minge. E mai mult penalty, decât lovitură de colț. Apărătorul (n.r. – Boupendza) ajunge în urma lui și după ce ajunge în urma lui încearcă un atac prin alunecare, dar îl faultează.
(n.r. – Tănase) N-avea cum să cadă. Păi, el n-avea cum să cadă dacă nu-i dădea acel umăr. Este o neglijență a lui (n.r. – Boupendza). Este penalty”, a spus Crăciunescu, prezent în studioul emisiunii Liga DigiSport.
„Eu dădeam penalty!”
A doua fază controversată din FCSB – Rapid 0-0 s-a petrecut în minutul 45+4. Octavian Popescu a luat o fază pe cont propriu, a intrat în careu până pe linia de fund, l-a driblat pe Onea, apoi a încercat să-l dribleze și pe Manea, dar din contactul cu acesta din urmă, fotbalistul campioanei a căzut în suprafața de pedeapsă.
Arbitrul Istvan Kovacs n-a considerat penalty și a lăsat faza să continue.
„Octavian Popescu, când ajunge pe linia de fund, el vrea să continue, dar este împiedicat. Este o neglijență a lui (n.r. – Manea), pentru că are piciorul în aer. Apărătorul are piciorul în aer pe direcția lui de alergare. Și împiedică alergarea.
Eu dădeam penalty! Unii ar spune că e ușoară căderea jucătorului, dar nu e așa. Pentru că, ținând un picior sus pe direcția lui de alergare, îi împiedici alergarea lui, pentru că ține piciorul chiar pe direcția lui de alergare.
Ce să forțeze? El e în alergare și bariera e acolo”, a mai spus Crăciunescu, în cadrul aceleiași emisiuni.
„Boupendza a avut noroc”
În fine, derbyul a mai avut o fază controversată în minutele de la final. Aaron Boupendza a primit un cartonaș galben după o intrare asupra lui Ngezana, iar Kovacs a decis acordarea unui cartonaș galben.
Ion Crăciunescu spune că arbitrul a procedat corect, dar și că vârful giuleștenilor a riscat foarte mult.
„Are noroc (n.r. – Boupendza). De ce nu e de roșu? Pentru că nu se duce direct pe picioarele adversarului. El se duce cu picioarele mai în față, deci nu se duce direct în adversar.
E ok, nici eu nu dădeam roșu, deși e o tentă. Are intensitate, are răutate.
Știi cum e? Depinde și cum ai cântărit tu fazele în meci până atunci. Dacă ai lăsat jocul mai liber, atunci o cântărești și pe asta la fel. Dar dacă de la început ai fost extrem de strict, atunci aici dai eliminare. Este o fază discutabilă”, și-a exprimat punctul de vedere Crăciunescu.
Fostul arbitru a comentat și faptul că cei din camera VAR nu au intervenit deloc, deși au fost faze discutabile.
„În mod normal, arbitrii de la VAR sunt obligați să sesizeze, pentru că de aceea sunt la VAR. Să sesizeze arbitrul în cazul în care a constatat o neregularitate, pe care arbitrul din teren nu a văzut-o, iar cele mai importante sunt eliminerea unui jucător, al doilea cartonaș sau penalty”, a mai spus Crăciunescu, la Digi Sport.